美国法律系列专题 | 美国联邦民事诉讼法之“集团诉讼”（二十一）

在美国民事诉讼法中，集团诉讼（Class Action）是由一名或多名代表（Representative）代表一个群体提起诉讼或应诉。通常情况下，除非是判决案件中的一方当事人，否则不受该判决约束，但集团诉讼的判决可以约束被代表的非当事人。

与任何诉讼一样，集团诉讼从提交起诉状开始，除了满足任何起诉状的要求外，还需要声明案件是以集团诉讼名义提起的。但案件并不会自动被视为集团诉讼，在法院发出命令确认案件为集团诉讼前，案件并不是严格意义上的集团诉讼，这个阶段被称为“推定的集团诉讼”（Putative Class Action），该集团被称为“推定的集团”（Putative Class）。

集团诉讼的四个前提条件

● 众多性（Numerosity），集团人数众多以致于合并所有集团成员不可行；

● 共同性（Commonality），集团有共同的法律或事实问题；

● 典型性（Typicality），集团代表的诉求必须在集团诉讼中有典型性；

● 充分代表性（Adequacy），集团代表必须通过合格律师来积极保护集团成员的利益。

诉讼规则认可的三类集团诉讼

（1）避免产生对受害者保护不一致的情况。这一类案件如果不采用集团诉讼，可能导致被告承担多个或不一致法律义务的风险，或者可能导致缺席者的利益受到实际损害。

（2）寻求衡平法上的救济。原告寻求的主要是禁令救济。

（3）有主导性的共同问题。集团成员间共同存在法律或事实问题，该共同问题必须主导任何仅影响个人成员的问题，并且集团诉讼比任何其他裁决争议的方式更有优势。

前两类集团诉讼属于强制性的集团诉讼，集团成员无权选择退出（Opt Out），将固守在集团中而且受集团诉讼判决的约束。第三类集团诉讼的成员通常有独立的诉求，因此诉讼规则允许这类集团成员选择退出，并且对这类集团诉讼附加了通知要求，包括对通过合理努力可以确定的所有成员发出通知。

很多时候，集团诉讼背后的真正推动力不是集团代表，而是律师。大多数原告方的集团诉讼，律师都是按胜诉分成收取代理费，即收取集团赔偿额一定比例的款项。经常出现被告开出和解条件，给集团律师支付大笔律师费，而对集团成员仅提供购物优惠券的情况。从而导致在集团诉讼中，真正受害的是集团成员。

因此，虽然在大多数民事诉讼中，当事人可以自由和解或撤诉，但在集团诉讼中，当事人要求和解或撤诉必须要取得法院的批准。诉讼规则还要求就提议的和解或撤诉方案向集团成员发出通知，集团成员有权对该方案提出异议，法院通常会举行公平听证（Fairness Hearing），然后决定是否批准和解方案或撤诉。

出于对集团诉讼滥用的担忧，美国国会于2005年通过了《集团诉讼公平法》（Class Action Fairness Act, CAFA），目的在于将大的州际集团诉讼从州法院引向联邦法院，通过放松事项管辖权的要求，向被告提供将案件从州法院转移到联邦法院的权利。