美国法律系列专题 | 美国联邦民事诉讼法之“上诉”①（十六）

在美国民事诉讼法中，当事人一方对初审法院诉讼结果不满的，可以请求上诉法院进行审查，即上诉（Appeals）。民事案件中不存在联邦宪法赋予的上诉权，但联邦法院系统通过成文法授予了当事人上诉权，各州法院系统也通过州宪法或成文法提供了上诉权。

根据《联邦上诉程序规则》（the Federal Rules of Appellate Procedure, FRAP），上诉人必须在终局判决后30日内向初审法院提出上诉通知，并协助初审法院将卷宗移送至上诉法院。

上诉法院通常组成3人合议庭审理案件，但只是根据卷宗进行书面审理，并在合适的案件中听取双方律师的口头辩论。口头辩论后，法官们退庭商议并裁决案件。合议庭法官中的多数派意见成为上诉法院的判决意见，持不同意见的少数派可能会在判决书中发表不同观点。

法院有权决定是否公布判决意见，联邦上诉法院的判决意见通常会公布在联邦法院判例汇编（Federal Reporter）中。

需要指出的是，上诉期间，初审法院的判决效力并不中止。除非上诉人缴纳了中止执行保证金（Suspending Bond），否则初审判决依然可以被执行。

上诉的审查标准

美国的上诉法院根据审查的不同问题，采用不同的审查标准：

（1）对于法律问题，适用“重新审查标准”（De Novo Standard），即上诉法院根据其独立判断，重新审查决定法律适用是否正确。

（2）对于事实问题，根据法官和陪审团认定的事实给予区别对待。其中：

对于法官认定的事实（Bench Trial），适用“明显错误标准”（Clearly Erroneous Standard）。即初审法官认定的事实一般被推定为正确，当上诉法院对所有证据有“明确和坚定的判断”，认为初审法院犯了错误时，会得出明显错误的结论。如果证据有两种可允许的观点，在两种观点之间选择其一不会构成明显错误。

对于陪审团认定的事实（Jury Trial），适用“实质证据标准”（Substantial Evidence Standard）。即证据必须以最有利于陪审团的结论来看待，除非没有理性的陪审员可以做出这样的决定，否则必须支持对事实的认定。

（3）关于法律与事实的混合问题。此种情况下，法律规则并无争议，问题是事实是否符合法律标准，适用“重新审查标准”（De Novo Standard）。

（4）针对自由裁量权的问题。在案件审理过程中，初审法院会对很多拥有自由裁量权的问题做出裁决，比如是否允许当事人修改诉答文书、是否强制证据披露、是否合并案件审理等。此类问题适用“滥用自由裁量权标准”（Abuse of Discretion Standard），只要初审法院的裁决没有明显错误或者并非毫无根据，就应当被维持。换言之，初审法院在行使自由裁量权做出裁决时，只要做到大致正确，基于事实作出了合理范围内的裁决，就会得到维持。