合同对价可以以不同的形式存在。比如：承诺做某事；承诺不去做某件法律允许的事情；从事某个行为或不从事某个行为。承诺赠予的合同有对价吗？赠予承诺没有包含对价，因此不具有法律执行力。案例1：A承诺在B满21岁时向B支付1000美元。这里有充分的合同对价吗？答案是“没有”。因为B成长到21岁是一个会自然发生的事实，并不是一个法律认可的由当事人商讨的(Bargained for)对价。案例2：A承诺如果B戒烟，则向B支付1000美元，这里有充分的合同对价吗？答案是“有”，因为吸烟是B的权利，为了取得1000美元，B放弃吸烟的权利，该项被放弃的权利是法律认可的合同对价。虽然赠予承诺没有包含对价，但是，赠予承诺可能会因为禁止反言的原则而具备法律执行力。例如，我的姑姑承诺赠予我10万美元，让我停止工作，去美国法学院专心读书，于是我辞掉工作，借了一大笔钱，买了去美国的机票并预付了法学院第一年的学费和房租，然后我请姑姑支付10万美元给我，但姑姑却拒绝支付。此种情况下，虽然姑姑承诺的赠予没有对价，我可以借由禁止反言的原则要求姑姑支付这笔款项，法院可能不会支持10万美元的全额索赔，但是很可能会让姑姑支付或赔偿我因此已经产生的费用以及给我造成的实际损失。在普通法体系下，对协议的修改需要支付相应对价；而在UCC体系下，对协议的修改并不要求支付对价，但必须遵循诚信原则（Good-faith）。案例3：Alice欠我1000美元，债务今天到期，我向Alice承诺，如果她能支付我500美元，我可以把他剩余的债务全部免除。如果Alice真的偿还了我500美元，我还可以起诉她支付剩余的500美元吗？答案是“可以”。我和Alice之间对欠款的金额并没有争议，且欠款已经到期，向我足额偿还1000美元是Alice已有的义务（Pre-existing Obligation），并且我们之间的债务清偿关系不是货物买卖，受普通法管辖。在普通法体系下，对协议的修改需要支付相应对价，我对Alice剩余500美元的减免没有取得相应的对价，因此，这个减免协议没有法律效力。案例4：Alice下周过生日，她和商店签约，按每瓶1美元的价格购买100瓶啤酒。但过了两天，商店给她打电话，说因为员工短缺，Alice必须要按每瓶2美元的价格购买才可以按期拿到啤酒，Alice答复说“同意”。Alice和商店对啤酒价格的修改约定是否具有效力？在此情境下，协议的修改是有效的。啤酒是货物，货物买卖适用UCC，在UCC体系下，对协议的修改并不要求支付对价，但必须遵循诚信原则（Good-faith）。这里，如果商店在撒谎，想利用Alice的生日机会提高销售价格，则违反了UCC要求的诚信原则，在这种情况下，双方对啤酒价格的修改没有法律效力。提示：案例3和案例4非常相似，但由于适用了不同法律，得出的结论完全不同。
