美国法律系列专题 | 美国联邦民事诉讼法之“不方便审理法院” （六）

在美国，由于复杂的联邦体制，要想将一个民事案件诉至具体的法院，需要首先跨越三道门槛：

第一，选择一个对被告有管辖权的州提起诉讼，确定在哪个州起诉，解决的是对人管辖权（Personal Jurisdiction）的问题；

第二，确定在州法院系统还是位于该州的联邦法院系统起诉，解决的是事项管辖权（Subject Matter Jurisdiction）的问题，即法院是否有权审理某类案件；

第三，在选定的联邦或州法院系统内，确定应当在哪个具体的法院起诉，解决的是审判地（Venue）的问题。

但在满足以上对人管辖权、事项管辖权和审判地三个条件后，受案法院并不必然会审理该案件。当法院受理某一案件后，可能会以“不方便法院”为由将案件移送给同一法院系统的另一个法院。如果不能进行移送，也可能驳回起诉。

不方便审理法院

（Forum Non Conveniens）

在判断“不方便法院”时，法院会同时考虑私人利益和公共利益等因素。

私人利益因素包括：（1）获取证据的难度；（2）强制证人出庭作证的可用程序，以及证人出庭作证的成本；（3）视察案件现场的可能性；（4）所有其他影响案件便捷性、速度和成本的实际问题。

公共利益因素包括：（1）法院案件积压量造成的管理难度；（2）将争议本地化解决的地方利益；（3）在异籍案件中，将案件依据本州法律进行审理的利益；（4）避免因法律冲突或适用外国法律造成的问题；（5）在一个无关的司法区要求当地州民履行陪审团职责的负担。